El manual de Neal Rauhauser
En una líneaLos mismos métodos funcionan en la izquierda, alrededor de Anonymous, Occupy y Standing Rock, y hay un operador documentado en los dos lados.
Testimonio · Arturo TafoyaYo fui parte de estos hechos. Donde aparezco, lo cuento en primera persona; cada documento lleva la misma marca que el resto del expediente.
Todo lo anterior trata a la red como algo de derecha: exagentes de inteligencia, dinero del Golfo, una transición de Trump. Ese enfoque está incompleto, y lo incompleto es justo el punto. Los mismos métodos aparecen en Anonymous, Occupy, Standing Rock y el mundo de la investigación contra la desinformación, y hay un operador documentado en los dos lados de la línea.
Aquí considero a Neal Rauhauser como el nodo activo. Para 2026, Thomas Schoenberger está casi inactivo como operador; su importancia está en con quién se alía. Este capítulo trata del aliado, de la doctrina, y de lo que me costó acercarme lo suficiente para documentarlo.
Neal Rauhauser 101. Brett Kimberlin y Velvet Revolution, Occupy, cuentas títere y de gestión de personas, y el caso anti-SLAPP en Texas · Ver en YouTube ↗
"Manipulating conspiracy theorists": el método, por escrito
La doctrina de Rauhauser de 2016 describe darle ánimos y provocar a un blanco de forma calculada, ajustada a un rango de éxito a propósito: suficientes victorias para que siga enganchado, suficientes derrotas para desestabilizarlo. Lo que dice que produce es desesperanza o exceso: o el blanco se derrumba, o se pasa de la raya en público y se desacredita solo.
Léela como un manual de operación y casi todo lo que sigue en este capítulo deja de parecer una serie de incidentes separados.
Las demandas como herramienta para intimidar
Su doctrina documentada sobre usar los juicios como arma trata los juicios caros, a distancia, largos y llenos de requerimientos de pruebas como una herramienta: no hace falta ganar, hace falta convertir a un crítico en ejemplo para que los demás se callen.
La forma de Schoenberger v. Dilley et al. coincide con esa descripción: una demanda sin fundamento aparente, presentada a distancia, que genera un expediente judicial que da a entender que hay algo de fondo que pelear sobre quién es el autor de Cicada. Ve el capítulo 13 para los nombres exactos del caso y mi situación en él.
Reclutamiento cercano a Anonymous → Welna → el estudio
Según el propio manuscrito del libro de Dilley, Rauhauser la reclutó para una operación de inteligencia cercana a Anonymous, y ella encontró a William Welna dentro de sus salas de chat. Welna, sin ninguna experiencia en investigación académica, juntó después los datos de Twitter en los que se basa el estudio sobre QAnon, y se desmarcó del trabajo en febrero de 2025. Ahora el lado del demandante usa ese deslinde contra ella.
Esto contradice lo que ella le dijo a The State News en abril de 2025, donde presentó la investigación como un pasatiempo de la pandemia y no quiso explicar cómo encontró a Welna.
LA SEÑAL
En una conversación grabada, Dilley y VelvetBlade comentan lo raro que fue que, de toda la gente que Rauhauser tenía a la mano, asignara justamente a Welna. Se dieron cuenta. Se dieron cuenta y siguieron adelante.
Dilley desautoriza a Welna, en público
El 29 de septiembre de 2026, Dilley (@ProfDilley) publicó un hilo en el que dice que "completely disavow[s]" a William Welna, lo describe como un empleado temporal breve que le ayudó con análisis de datos hacia 2020–2021, dice que su aportación al estudio de 2021 fue "miniscule", y escribe "I stand by the research, and I fully own it". Que lo publicó, y lo que dice sobre su propia postura, está documentado. Sus caracterizaciones personales de Welna son suyas y aquí no se adoptan. Es un desconocimiento distinto al de febrero de 2025 que se trata arriba: aquel era Welna desautorizando el estudio; este es la autora principal del estudio desautorizándolo a él.
Operaciones paralelas de denuncias al FBI, con las mismas gráficas de Maltego
Mensajes directos de @AmericanHacker de junio de 2021 muestran a Rauhauser haciendo operaciones paralelas de denuncias al FBI basadas en gráficas de Maltego (una herramienta de análisis de redes), la misma metodología que Dilley luego presenta como su propia innovación. También está documentado operando dentro del Discord del Thinkin Project de Jim Stewartson.
La evidencia más útil sobre ese último punto no es lo que digan terceros. Son los propios tuits de Rauhauser sobre su trabajo con el proyecto, que una fuente privada señaló en julio de 2022, veintiséis meses antes de que alguien lo dijera en público.
Una premisa en circulación: que Rauhauser pagó el Discord de Stewartson
Respuestas públicas de una cuenta llamada @FINNAH4, en septiembre de 2022, le preguntan a una cuenta del círculo de Dilley cómo sabía que Neal Rauhauser "set up and paid for" el servidor de Discord de Jim Stewartson. Junto a ellas aparece una respuesta de @LouiseMensch de julio de 2021. Los tuits son reales y tienen fecha. La premisa dentro de las preguntas es de quien las escribe y aquí no hay un documento que la respalde, así que queda como Afirmado y no se adopta.
Dos tuits públicos que describen a Rauhauser
Dos tuits de terceros, capturados tal como se publicaron. El 15 de septiembre de 2018, @MarlaMHughes anotó que había un nuevo "researcher" llamado Velvet Blade, "close to Velvet Revolution which belongs to Bret Kimberlin, Rauhauser's close associate". El 28 de febrero de 2021, @MsPacNWer enlazó una página archivada titulada "WHO IS FUGITIVE NEAL RAUHAUSER?". Los tuits son reales y tienen fecha. Las descripciones que contienen son de quienes los escribieron; aquí no se adopta ninguna.
Nombrado como "orquestador" de una operación
El 18 de febrero de 2022, @HumanOfMind publicó que no conoce a los individuos mencionados, que no trabaja con Raymond Johansen ni con Arturo, y que "not an Op". Su tuit cita a @MindInspired1, que dice que Libby Shaw y Neal Rauhauser "were part of the people setting myself and others up", que Rauhauser "reported me to the FBI", y que nombra a "Beth B, Raymond J, and Arturo T" como "the orchestrators of that Op". Este autor es el Arturo T mencionado. La acusación es de @MindInspired1 y no se adopta; está aquí porque es el registro público de cómo describieron al autor.
"Join the hunt": Rauhauser mete al creador de 8chan al cuarto
La captura en sí es sencilla y tiene fecha: nrauhauser agrega a Fredrick Brennan, lo presenta como creador emérito de 8chan y dice que ahora les da golpes donde puede. Brennan contesta. Rauhauser dice que tienen un cuarto e invita a la gente a "join the hunt", unirse a la cacería.
Es el embudo de entrada funcionando en un solo intercambio, con el fundador del foro donde corría Q metido como recurso. También fecha la relación de trabajo entre Rauhauser y Brennan en enero de 2020, nueve meses antes de la campaña de reclutamiento en Reddit y del cuarto "sumidero" que describo abajo.
LO SOBREPUESTO NO ES LA CAPTURA
El letrero escrito a mano dice que en 2020 Rauhauser, Cottle, Stewartson y Brennan formaron un grupo de Discord para coordinar una historia inventada sobre Jim Watkins, y que a Brennan lo reclutaron prometiéndole vengarse de los Watkins. Es una acusación grave sobre cuatro personas con nombre, no tiene fuente, y no salió de mí: es la anotación de otra persona montada sobre una captura real.
La reproduzco porque la imagen compuesta es la que circula y los lectores se la van a encontrar completa. No la adopto. El registro del chat con fecha está documentado; lo que dice el letrero no, y este expediente no hace pasar una cosa por la otra solo porque aparecen en la misma imagen.
"Este hilo se está volviendo todo un confesionario"
Más del hilo público de comentarios del que salen dos capturas del capítulo 11. Tres cuentas hablan abiertamente y con cariño: nrauhauser, SophiaMusik (el canal que en todo este expediente se identifica como de Schoenberger) y MarciaStockton. El tema es Aubrey Cottle ("Kirt").
- RAUHAUSER
- Dice que el momento en que Cottle se declaró culpable era "a firm indication he was never acting as an informant"; que le mandó a Cottle una computadora que nunca salió de la aduana; y describe cómo sacó los servidores de un desarrollador de ProjectPM de "my system" cuando se enredaron con Barrett Brown.
- SCHOENBERGER
- "They seized his devices"; llama a Cottle "a genius"; dice que lo buscó durante #Buttsec y que Cottle "kept his word … I wanted him to not attack the women that were my friends."
- STOCKTON
- "The women you protected by that bold action are grateful. Chivalry isn't dead!"
Por qué está aquí: la conclusión del capítulo 12 es que hay un operador documentado en los dos lados de la línea. Aquí están el que más demandas pone del lado contra la desinformación y el que dice ser dueño de Cicada, platicando amistosamente en público sobre un hacktivista con el que los dos dicen haber tratado directamente. Lo que cualquiera de los dos diga sobre la situación legal de Cottle es su afirmación y aquí no la adopto. Los comentarios solo tienen fechas relativas ("hace 2 semanas"); no está establecida la fecha de la captura, así que dejo la entrada sin fecha en vez de adivinarla.
El sumidero, y unos quinientos voluntarios sin revisar
Cuatro fuentes, cuatro rutas, un solo embudo: la doctrina de manipulación; un cuarto de Matrix creado y bautizado por Kirtaner (Aubrey Cottle) como "a sinkhole for real q crazies once plans enact" (un sumidero para los verdaderos locos de Q cuando arranquen los planes); una campaña de reclutamiento en Reddit de Stewartson que jaló a unas quinientas personas sin revisar; y esos voluntarios expuestos a Rauhauser sin que se les dijera.
Gente que se apuntó para investigar un movimiento de conspiración terminó en un cuarto armado por quienes habían escrito cómo desestabilizar a los investigadores. Ahí está la tesis del juego en una sola secuencia.
Occupy Wall Street, leído por el departamento que lo vigilaba
Boletín DHS/NCCIC A-0016-NCCIC · NO CLASIFICADO // SOLO PARA USO OFICIAL
Un boletín federal que evalúa operaciones de Anonymous (Occupy Wall Street, Operation Facebook, Project Mayhem con su fecha final del 21 de diciembre de 2012, Operation Halliburton) junto con sus herramientas. Reproduce las instrucciones tácticas de Adbusters, el modelo de las acampadas de Tahrir, y el propio Compromiso de No Violencia del movimiento.
Lo incluyo por una sola razón. Cada cosa que los capítulos siguientes tratan como señal de manipulación (un movimiento sin líderes, una fecha apocalíptica, una máscara de Guy Fawkes, un llamado a llenar un lugar físico) está aquí en 2011, leída y catalogada por una agencia federal, con el compromiso de no violencia de los participantes impreso al lado. La gente en la calle era sincera. La infraestructura alrededor ya estaba documentada, financiada y vigilada. Esas dos cosas han convivido todo el tiempo, y cada capítulo de este expediente trata de lo que pasa en el espacio entre ellas.
Standing Rock, y el podcast que dice en voz alta lo que nadie decía
Wes Clark Jr., video de referencia para la historia de Standing Rock. · Ver en YouTube ↗
American Psyop (MeidasTouch Network / Bunker Crew, 2022) es una serie documental en podcast construida completita sobre esta idea. Su protagonista es Wes Clark Jr., hijo de un general de la OTAN y excandidato presidencial, y su tesis es que fue blanco de operaciones de inteligencia, rodeado por una secta religiosa y llevado a una crisis mientras se movía entre Hollywood, The Young Turks y el activismo.
Varios episodios seguidos son sobre Standing Rock. Las descripciones publicadas son claras: él cae en la locura mientras se prepara para irse; llega a la protesta en pleno episodio psicótico, tratando de cumplir lo que cree que es su destino; la experiencia se oscurece cuando reaparecen personas de su pasado; y cuando regresa, lo esperan caras conocidas y otras nuevas y extrañas.
Un episodio extra junta a Clark con Desiree Kane para hablar de cómo se cruzaron sus experiencias y qué muestra eso sobre las amenazas a la democracia de EE. UU.: una participante indígena de los mismos hechos, que da la cara para confirmar el cruce. Otro episodio extra trae al experto en sectas Steven Hassan para hablar de las tácticas de influencia indebida y control mental que usaron contra Clark.
POR QUÉ ESTO CIERRA EL HUECO
La serie la edita y dirige Jack Bryan, que ya está en el registro de atribución de este expediente. O sea, el relato publicado más fuerte sobre operadores trabajando un movimiento indígena de izquierda sale del mismo mundito de producción que ha vuelto a publicar mi investigación sin darme crédito. No es una confirmación de afuera. Es el mismo círculo, describiendo el mecanismo desde el otro lado, con la distribución de una cadena grande detrás.
"American Psyop · Rebuke · Fake victims and fake experts." El programa de Cindy Gomez-Schempp (en español, 18 min). Lee el hilo de X del 27–28 de diciembre de 2022 en el que la propia cuenta de la serie dice que me buscó cuando investigaba los orígenes de Q en 2020, que yo "certainly helped add to our understanding", y que no usaron la entrevista. Mis respuestas en ese hilo también salen en pantalla. El título y el enfoque del programa son de ella.
Puesto junto a cómo lo describió Jim Stewartson en una llamada grabada (que el currículum de Lisa Clapier pasa por Anonymous, Occupy, Thrive, No DAPL y Standing Rock antes de Cicada y QAnon, y que Schoenberger era un operador de poca monta hasta que llegó ella), los dos relatos describen el mismo terreno desde lados opuestos del mapa político.
La conclusión con la que se queda este expediente: no es una red política. Es una red de método que ha usado el mismo manual (autoridad anónima, tono profético, un movimiento sin nadie que rinda cuentas, un blanco aislado dentro de un trabajo en el que cree) en una ocupación, una campaña contra un oleoducto en Standing Rock, y luego un apocalipsis a favor de Trump. Lo que queda fuera es cualquier afirmación sobre los defensores del agua. A Standing Rock lo vigilaron e infiltraron contratistas privados reales; eso es historia documentada, y no le toca a este expediente volver a discutirlo.
La trampa del honor
Un mecanismo con nombre, definido por mí desde adentro, porque me lo aplicaron a mí.
Funciona así. Alguien te recluta para un trabajo en el que ya crees. La obligación se arma con cosas que no puedes rechazar sin quedar como alguien sin honor: una causa en común, un secreto, una persona que hay que proteger, un riesgo que aceptaste. Luego la obligación se vuelve la correa. Te atacan en público y no puedes contestar, porque contestar rompería el secreto o expondría el trabajo. Te lo aguantas, porque aguantártelo es lo que pide el código. En ningún momento hace falta engañarte sobre los hechos. La trampa solo necesita que tengas un código y que se note que lo tienes.
CASO: EL RECLUTAMIENTO Y LA POSTURA PÚBLICA
Marzo de 2022: un hilo de Gmail en el que Dilley me recluta, elogiando lo que sé. Le di investigación, documentación de medios y, al final, horas de entrevistas grabadas para su libro, y recibí un reconocimiento formal en el estudio revisado por pares por esa documentación.
Al mismo tiempo y después: seis acuerdos de confidencialidad de un solo lado firmados por las fuentes; tres cuentas atacando al mismo tiempo; una cadena de correos de acoso de octubre de 2023; un asesor estratégico privado cuyos ataques públicos salían del enfoque privado de ella; y, cuando ella entró a mi computadora, la circulación de la idea de que el conflicto con Schoenberger había sido falso desde siempre, justo lo contrario de una infiltración que yo le había anunciado por adelantado a ella y a cinco testigos.
El hecho de fondo, establecido en las entradas de arriba y no deducido: ella entró por el reclutamiento de Rauhauser y su colaborador clave salió de sus salas de chat, y para mediados de 2022 una de sus cuentas minimizaba en público a Rauhauser como un loco inofensivo cuando alguien señalaba que su participación la descalificaba. Bajar a un operador de operador a loco desactiva la asociación. Es un escudo de doble filo en una sola frase, y protege al reclutador.
LA LÍNEA, PUESTA A PROPÓSITO
"Ella siempre estuvo de su lado" es la lectura fácil, y no es lo que establece la evidencia. Lo que establece la evidencia es que ella estuvo dentro de la misma cadena de reclutamiento desde el principio, que esa cadena pasaba por Rauhauser, que lo protegió en público, y que la persona que le dio su investigación cargó con el costo público de un trabajo por el que a ella le dieron el crédito. Si eso fue lealtad o que la capturaron no está documentado, y la diferencia no cambia lo que pasó. El reclutamiento se puede probar. La lealtad no.
Por eso el mecanismo tiene nombre y lugar en el expediente. Casi todas las personas de este documento que salieron lastimadas salieron lastimadas mientras hacían algo que consideraban correcto. Eso no es casualidad en la muestra. Es el criterio de selección.
How to Plan a Digital Execution. Un caso de estudio sobre la relación de investigación en Michigan State: cómo se volvió personal y económica, las becas del DAT Project, el trabajo de fuente sin pago y los mensajes filtrados · Ver en YouTube ↗
La infiltración, anunciada por adelantado
Después de un estallido público de Dilley, borré mi cuenta y me salí de Twitter, y luego regresé cuando supe que seguía y que estaban contactando a mis exnovias. Mientras me atacaban y yo no podía contestar en público, Schoenberger se me acercó ofreciéndome su amistad. En ese momento lo leí como un intento de aprovecharse de lo deprimido que me veía.
Decidí aceptar e infiltrarme, y, esto es lo clave, anunciarlo por adelantado. Se lo dije a Dilley y a por lo menos cinco testigos. Los mensajes directos de diciembre de 2023 están documentados con capturas: la intención de volver a infiltrar la operación, la petición de que siguieran los ataques públicos porque ayudaban a la fachada, y una petición explícita de un testigo. Cullen Hoback lo documentó por su cuenta.
Duró como tres años. Sacó la confesión de FBIAnon de Schoenberger, el quiebre decisivo, además de los correos de 2018 y 2025 del capítulo 09, y horas de entrevistas grabadas que le di a Dilley para su libro. También significó volver a someterme a una campaña de acoso documentada: unos 69 videos dirigidos específicamente contra mí, en un archivo de 675, en una colección que va de diciembre de 2019 a septiembre de 2020.
Lo que costó, dicho sin rodeos
Dilley lo sabía y nunca lo creyó; me veía como alguien controlado por Schoenberger. Cuando entró a mi computadora, encontró los correos con Schoenberger y las transferencias de PayPal y difundió que el conflicto había sido falso y que yo siempre había sido amigo de Schoenberger. Otros que sí sabían expusieron la infiltración en público y se burlaron de ella. Yo seguí de todos modos.
Le advertí al grupo que los ataques eran demasiado pesados y que no iba a estar igual de estable todos los días. Cuando mi gato se estaba muriendo y pedí ayuda, el grupo se volteó para otro lado. Cuando los hallazgos se hicieron públicos no hubo ningún reconocimiento ni ninguna disculpa.
Esa es la trampa del honor funcionando exactamente como la describí, en alguien que podía verla, al que le habían advertido y que entró de todos modos porque la alternativa era dejar el registro incompleto. Ese alguien fui yo. Documentar el mecanismo no te libra de él.
El intercambio, en gráficas
Cuatro lecturas de un intercambio privado de mensajes entre Dilley y yo. La captura en sí no se publica; las palabras sexuales y médicas explícitas se cambiaron por etiquetas neutras. Lo que separan las gráficas es el punto de toda la entrada: un intercambio puede documentar una acusación sin documentar la conducta.
12.x — La cara visible y el aparato
Atacar a la cara visible deja intacto el aparato que la construyó. La identidad de Kirtaner como "fundador de Anonymous" fue impresa, amplificada y lanzada por una capa de prensa e intermediarios que también manejó —y después tergiversó— al autor.
Manufacturing Dissent: Leaked Preparation for Kirtaner's 2020 Launch as "Founder of Anonymous"
Barrett Brown · 8 ago 2026 · Ver en YouTube ↗
The GiveSendGo Hacker Is Weird
Grifter · 17 feb 2022 · Ver en YouTube ↗
Por qué este caso
En febrero de 2022, un video de YouTube ("The GiveSendGo Hacker Is Weird", del canal Grifter) destrozó a Kirtaner por el hackeo de GiveSendGo, sus provocaciones y su lista de ataques. La crítica pega, pero apunta a la cara visible. El video trata el título de "fundador de Anonymous" como un troleo del propio Kirtaner. El registro muestra que fue producido.
La credencial
El 11 de agosto de 2020, The Atlantic publicó "The Return of Anonymous" de Dale Beran, que puso en papel la afirmación de Kirtaner de ser fundador. Kirtaner luego usó el artículo como credencial, mandando a la gente a él como la pieza que reveló su identidad.
La amplificación
El 30 de octubre de 2020, unas cuatro horas después de que Kirtaner anunciara su regreso, Beran tuiteó que el colectivo sin líder estaba de vuelta "esta vez con un líder (su fundador)", enlazando su propio artículo. El tuit sigue publicado.
El lanzamiento
Entre septiembre y noviembre de 2020, un chat de Signal entre Kirtaner y HiFi, publicado por Barrett Brown, muestra cómo se preparó la narrativa de fundador con entrevistas en medios alrededor. HiFi lo llama larp. Dentro de ese chat se abre el álbum de evidencia del autor.
Boston, Housh y Kirtaner: el lado Anonymous del mismo grafo
Lo que está en su propio canal. Documentado Gregg Housh, uno de los primeros participantes de Anonymous, tenía un programa cuyos VODs están en el canal «Gregg Housh VODs». Tres llevan el nombre de Aubrey Cottle, «Kirtaner»: Episodio #11 (8 de diciembre de 2020 en la página de YouTube, 9 de diciembre en UTC; la descripción habla de la filtración de OANN y de «the latest Parler data»), Episodio #13 (12 de diciembre de 2020 en la página; «some history behind the early Anonymous videos», «Kirtaner is great all night») y «Kirtaner Fridays» (episodio #42) (17 de marzo de 2021, con un enlace al Patreon de Kirtaner). El programa se reinició como transmisión en vivo el 8 de noviembre de 2020 (episodio #1, «Me, Anonymous, and Occupy»), mientras el chat de Signal de la entrada de arriba, que va de sep–nov de 2020, seguía activo. Kirtaner es el invitado del episodio #3 (14 de nov) y Barrett Brown del episodio #4 (17 de nov). Los dos episodios de Kirtaner de arriba caen mientras se formaba el Discord del Thinkin Project (capítulo 24). El episodio #42 se subió el 17 de marzo de 2021, el mismo día en que VICE publicó su artículo sobre el Thinkin Project. Es una coincidencia de fechas y nada más. Ninguna de las tres descripciones llama a Kirtaner fundador de Anonymous. Mi recuerdo es que Housh lo presentaba una y otra vez como uno de los Anons originales; todavía no lo he anclado a un minuto exacto, así que sigue siendo mi relato.
La lista de reproducción. Documentado El episodio #77, publicado el 28 de agosto de 2023, se titula «High Fidelity», y su descripción enumera a Kyle Rittenhouse, GiveSendGo, Q, Fightback Law / Fightback Foundation y John Pierce. «HiFi» es la otra persona del chat de Signal con Kirtaner de arriba. En el programa da su nombre como Josh Fidel (alrededor de 1:05), lo que encaja con el usuario @jcefidel de ese chat, y sé que la cuenta propia del invitado, @highfidelity420, es la de HiFi. De los 66 videos que lista la lista «The Gregg Housh Show Live» (mi captura de la página, 21 de octubre de 2026; la API de YouTube cuenta 69, así que tres no están disponibles), 28 títulos nombran a Kirtaner, seis a Barrett Brown y dos a Joe Fionda (el episodio #12 y «Joe Fionda and the Electric Boogaloo»; la declaración jurada de Fionda está en el capítulo 13). Cinco de los primeros trece episodios numerados son de Kirtaner (#3, #6, #8, #11, #13), el episodio #4 es de Barrett Brown, y el episodio #1 se titula «Me, Anonymous, and Occupy». La página fecha el episodio #1 el 8 de noviembre de 2020 y el episodio #11 el 8 de diciembre de 2020, así que los episodios #1–#10 abarcan esas cuatro semanas. Ningún título nombra a Rauhauser, Libby Shaw, Welna, Stewartson, Dilley, Hassan, Schoenberger, Defango ni Q; esos nombres entran solo por lo que dicen los invitados, como en el episodio #77. Así que un mismo programa recibió al hombre de ese chat, a quien lo publicó y a su otro participante. Es un dato sobre una lista de invitados, no sobre lo que alguien dijo en ella.
HiFi con sus propias palabras. Afirmado · su relato En el episodio #77 dice que conoció a Jim Stewartson, quien «pulls me into a chat room and there’s [Kirt]» (1:28:22). La transcripción automática escribe el nombre «kurt»; es Kirtaner, a quien Housh también llama «kurtanner» y «Kurt» en un episodio de mayo de 2021 de este programa (abajo). En 2:37:41 dice «if you guys hate me for what I did to help Jim and [Kirt] stop Q», y en 2:01:18 que «QAnon was a game. It was designed to put people into apophenia», remitiendo al video de Stewartson en el Financial Times, “Is QAnon an 8Chan Game Gone Wrong?” (mediados de oct de 2020; véase el capítulo 24 para mi propio mensaje del 16 de octubre de 2020 al FT con Stewartson en copia). En 1:56:56 llama a Thomas Schoenberger «one of the game runners of QAnon». Es su afirmación. Este archivo no la adopta, y deja fuera la especulación sobre terceros que la acompaña. El episodio dura casi tres horas y hace muchas otras acusaciones sobre personas con nombre; ninguna se usa aquí. Lo que documenta es quiénes estaban en la misma historia: HiFi, Stewartson y Kirtaner, en el programa de Housh, según el relato de HiFi.
Housh y Fionda, mayo de 2021. Documentado El episodio «Joe Fionda and the Electric Boogaloo» se grabó alrededor del 5 de mayo de 2021, a juzgar por las noticias que comentan los dos; la transcripción no tiene etiquetas de hablante. Housh dice que es amigo de Joe «for a long time» y lo llama buen investigador (34:35–35:05). En 3:38 habla de «me and kurtanner» los viernes, y en 58:51 de los viernes «with kurt». En 40:00 uno de los dos dice «we know that people like [Steven Biss] and his wife have these emails with like guys like Defango and Thomas Schoenberger», el mismo canal de correos que documenta el capítulo 05. La transcripción distorsiona el nombre de pila y puse entre corchetes mi lectura. En 59:16 Housh menciona un tuit «from Rocco» (Rocco Castoro; estoy seguro de que es él, y es la entrada 129 de la lista preliminar de testigos del demandante en Schoenberger v. Dilley, capítulo 14). En 59:57–1:00:21 dice que todavía no ha invitado a Rocco al programa («you guys would love Rocco») y propone un programa con Joe y Rocco cuando puedan hablar de «some subjects that we can’t talk about tonight». No sé cuáles eran esos temas, y ningún título posterior de la lista nombra a Rocco. Así que en mayo de 2021 los correos de Biss, Defango y Schoenberger ya se comentaban en este programa, por uno de dos amigos. No dice de quién los obtuvieron.
Hassan sobre Housh. Afirmado · de oídas En una entrevista con Travis View de QAnon Anonymous (otoño de 2020; la fecha no viene en mi copia de la transcripción y la ubico por lo que se dice en ella), el experto en sectas Steven Hassan dice que conoció a Housh en una protesta contra Scientology en Boston Commons. En 18:23–19:19 dice que Housh le contó, fuera de cámara: «I know the three guys who started QAnon. It was a total goof. They were goofing on Trump», que luego «started to realize they could make some money by selling merchandise», y que Housh «thought the Russians got involved». Es Hassan repitiendo un comentario privado. Housh no lo dijo en público, y yo no lo adopto.
El vínculo de Boston con Rauhauser. Afirmado The Other McCain (Robert Stacy McCain, 17 de junio de 2012), un blog hostil a Rauhauser, dice que «a September 2011 e-mail from Rauhauser to leaders of the ‘Occupy Boston’ protests» muestra que se presentaba como agente del grupo Velvet Revolution de Brett Kimberlin, y que «Rauhauser was acquainted with ‘Anonymous’ hacker Gregg Housh». La publicación describe el correo y no lo reproduce, así que lo trato como una pista y no como un hecho. El lado Velvet Revolution y Occupy de Rauhauser es el tema de este capítulo.
Housh en FRANCE 24, alrededor de marzo de 2014. Documentado La transcripción del segmento de Tech24 de abajo, «Hackers and Whistleblowers: Bad boys or heroes?» (FRANCE 24 English), se fecha por lo que se dice en ella: la segunda temporada de House of Cards, el tercer aniversario de la guerra en Siria y «this past week» en South by Southwest. La presentadora lo presenta como «Greg Hausch, the man behind Anonymous» (0:25) y como «one of the few known members of Anonymous» (1:15); la transcripción escribe mal su nombre. Housh dice que no ha «done much hacking for years» (1:15), que asesora a House of Cards en su trama de hackers (1:36–2:19), que la Iglesia de la Cienciología lo expuso porque el video «Message to Scientology», en el que él «had a lot to do with putting it together», inició las acciones de Anonymous contra ella (4:05–4:35), y que quiere probar que «not all hacking is bad» (5:02–5:15). Cuando le preguntan si los hackers se vuelven los nuevos héroes de Hollywood, responde «I really do think hackers are going to be the new heroes in Hollywood. I think it’s a real simple story to tell and they love the simple ones» (5:41–6:03). A la siguiente invitada, periodista de tecnología, le preguntan si Assange y Snowden fueron las estrellas de South by Southwest y dice «absolutely» (6:14–6:43). La frase que yo había parafraseado como «ser hacker es ser cool o un héroe» es ese intercambio; la cita de arriba es la redacción exacta. Lo cito por el marco, no por algo que Housh diga sobre Kirtaner: una imagen de hacker vendida como simple y heroica es de lo que vive una historia de «fundador de Anonymous» (véase el crédito de HBO como «Anonymous Founder» más arriba en este capítulo), y en 2014 una cadena de televisión ya presentaba a Housh como «the man behind Anonymous».
FRANCE 24 English · Tech24, alrededor de mar 2014. La entrevista a Housh va de 1:15 a 6:03; después sigue la discusión sobre Assange y Snowden.
Puesto de punta a punta. Rauhauser y Housh se conocían en 2011 (Afirmado); Housh recibiendo a Kirtaner en dic de 2020 (Documentado); Rauhauser, Schoenberger y Stockton hablando de Cottle en un intercambio público de este capítulo (Documentado); Cottle al inicio del Thinkin Project, según VICE (capítulo 24); y el chat de lanzamiento de Kirtaner y HiFi de arriba. Cada eslabón tiene su propia fuente y su propio nivel. Stewartson, Troy, Kane y los demás de esa entrada son un grupo dentro de uno mayor.
Lo que esto no dice. No dice que Housh, Rauhauser, Cottle o Hassan coordinaran nada, que Housh sepa quién empezó Q, ni que Q fuera una broma. Housh aparece aquí solo como presentador, como tema de la anécdota de Hassan y como nombre en la publicación de McCain.
El intermediario
En septiembre de 2020, Jim Stewartson gestionó la entrevista del autor con Beran. El primer mensaje de Beran dice que Jim le mencionó que el autor podía ser buena fuente. El consejo de Stewartson antes de la entrevista: "don't give him your vault" (no le des tu bóveda). Según el propio relato posterior de Beran, la historia de Schoenberger le llegó por Stewartson y por un organizador de TEDx Mid-Atlantic llamado Dave Documentado, a quien el autor identifica como Dave Troy. Afirmado
La tergiversación
Días después de que VICE transmitiera "Who is Q?" (27 de enero de 2021), Beran apareció en un livestream de QAA. Dijo que la evidencia del autor eran capturas de videos de Defango — lo que viene de un solo tuit pegado por error que el autor corrigió por escrito el 3 de octubre de 2020. Le atribuyó al autor la afirmación de que una mujer era FBIAnon, verificada con fotos de pies. Lo que el autor documentó, por escrito a Beran el 6 de septiembre de 2020, fue que FBIAnon era la beta de Q y que Thomas Schoenberger lo orquestaba. Al aire, Beran nombró al autor y describió sus circunstancias, mientras respetaba la petición de otra fuente de quedar en anonimato.
El guion
El 4 de febrero de 2021, QAA publicó el Episodio 128, coescrito por Beran, con Fredrick Brennan como invitado. Repite la fecha de 2015 para Cicada 3301 (el acertijo empezó en 2012) y presenta la historia de Schoenberger como Defango más "laicos crédulos". El mismo episodio describe a Anonymous como un esfuerzo sin líder en el que nadie tuvo nunca el control — seis meses después de que el artículo del propio Beran presentara a Kirtaner como su fundador. El autor había corregido la fecha de Cicada y lo de FBIAnon por mensaje directo el 15 de febrero de 2021.
Las secuelas
Beran después se retractó de lo de fundador en un tuit Afirmado (enlace pendiente) Para entonces Kirtaner ya aparecía acreditado como "Anonymous Founder" en Q: Into the Storm de HBO, y Wikipedia sigue citando el artículo de The Atlantic como fuente de esa afirmación. Documentado
Lo que esto muestra
Tumbar a la cara visible deja intactos la credencial de prensa, los intermediarios y quienes lo equiparon y le abrieron puertas con periodistas. El método descrito en este capítulo no requiere que cada participante sepa que forma parte de una operación; requiere a las personas correctas apuntando al blanco correcto en el momento correcto. La sincronía aquí —credencial, lanzamiento, amplificación y una contranarrativa contra el autor justo en la semana de su mayor exposición— está documentada. Documentado La dirección central de esa sincronía todavía no lo está. Sin verificar
Línea de tiempo
| Fecha | Evento | Nivel |
|---|---|---|
| 2020-08-11 | The Atlantic publica "The Return of Anonymous" de Dale Beran; Kirtaner (Aubrey Cottle) identificado como uno de los fundadores de Anonymous | Documentado |
| 2020-09-06 | Primer DM entre Beran y Arturo; Beran: Jim [Stewartson] mencionó que Arturo podía ser buena fuente. Arturo afirma que FBIAnon = beta de Q y que Thomas Schoenberger orquestaba | Documentado |
| 2020-09 | Stewartson aconseja a Arturo antes de la entrevista con Beran: "don't give him your vault" (Gmail de Arturo) | Documentado |
| 2020-09 | "Dave" (organizador de TEDx Mid-Atlantic) co-gestiona la historia de Schoenberger a Beran junto con Stewartson, según el propio relato de Beran al aire; Arturo lo identifica como Dave Troy (relato de Beran / identificación) | Documentado Afirmado |
| 2020-09-18 → 2020-11-19 | Chat de Signal Kirtaner/HiFi preparando el lanzamiento de "fundador de Anonymous", con entrevistas en medios; HiFi lo llama larp; se abre el álbum de evidencia de Arturo (video de Barrett Brown) | Documentado |
| 2020-10-03 | Beran dice que no puede confiar en material de Defango; Arturo responde que pegó el tuit equivocado y manda el correcto | Documentado |
| 2020-10-30 04:40 UTC | Beran tuitea que Anonymous regresa "esta vez con un líder (su fundador)", ~4 h después del anuncio de Kirtaner; enlaza su nota de The Atlantic. El tuit sigue publicado | Documentado |
| 2020-11 | El AMA de Kirtaner en Reddit cita la nota de The Atlantic como el artículo que reveló su identidad | Documentado |
| 2021-01-27 | Se transmite "QAnon: The Search for Q", ep. 2 "Who is Q?" de VICE. Ese mismo día, un hilo de Rauhauser (@AmericanHacker) acredita el mapa de "ARG convertido en arma" de Stewartson y manda a los lectores con @RealOGAnonymous (tuits / @RealOGAnonymous = cuenta de Kirtaner) | Documentado Sin verificar |
| 2021-01-27 → 2021-02-02 | Livestream de QAA en Twitch: Beran dice que la evidencia de Arturo eran "capturas de videos de Defango", le atribuye a Arturo una afirmación de "Lisa = FBIAnon / fotos de pies", nombra a Arturo y sus circunstancias mientras respeta la petición de otra fuente de quedar en anonimato, y fecha Cicada en 2015 (transcripción del stream; clip de Morrison) | Documentado |
| 2021-02-02 | Arturo le escribe a Beran mientras escucha; Beran responde que habló porque el documental de VICE difundió desinformación | Documentado |
| 2021-02-04 | QAA Ep. 128 "From Anonymous to QAnon", coescrito por Beran, invitado Fredrick Brennan. Repite Cicada "2015"; presenta la historia de Schoenberger como Defango + "laicos crédulos"; el segmento de Fuxnet describe a Anonymous como sin líder y sin nadie al control | Documentado |
| 2021-02-15 | Arturo le pregunta a Beran de dónde salió lo de los "pies" de FBIAnon y corrige la fecha de Cicada (2012) | Documentado |
| 2021 | "Q: Into the Storm" de HBO acredita a Kirtaner como "420chan Founder, Anonymous Founder" (crédito en IMDb) (listado de créditos) | Documentado |
| later | Beran se retracta de lo de fundador en un tuit (enlace pendiente) | Afirmado |
| 2026-10-03 | Arturo publica el caso en X | Documentado |
Fuentes · 12.x
- S1 · Grifter, "The GiveSendGo Hacker Is Weird" (YouTube) ↗ · 2022-02-17
- S2 · Barrett Brown, "Manufacturing Dissent: Leaked Preparation for Kirtaner's 2020 Launch as 'Founder of Anonymous'" (YouTube) ↗ · 2026-08-08
- S3 · Arturo, "THE LARP VS LARP INCIDENT" (X thread with clip) ↗ · 2026-09-23
- S4 · Dale Beran, "The Return of Anonymous," The Atlantic (Wayback) ↗ · 2020-08-11
- S5 · Dale Beran tweet (Anonymous returns "with a leader (their founder)") ↗ · 2020-10-30
- S6 · QAA Ep. 128, "From Anonymous to QAnon feat Dale Beran, Matt Alt, Fredrick Brennan & Fuxnet" ↗ · 2021-02-04
- S7 · Daniel Morrison, "The Troll Who Created 'Qanon'" (includes QAA stream clip/transcript) ↗ · 2021-05-23
- S8 · Arturo, X thread on Beran / The Atlantic ↗ · 2026-08-18
- S9 · Arturo, X post publishing this case study ↗ · 2026-10-03
- S10 · Rauhauser (@AmericanHacker) thread crediting Stewartson's ARG map, pointing to @RealOGAnonymous — solo captura, en los archivos del autor · 2021-01-27
- S11 · Arturo ↔ Beran X DMs (export dated 2023-09-19) — solo captura, en los archivos del autor · 2020-09-06, 2020-10-03, 2021-02-02, 2021-02-15
- S12 · Stewartson coaching email ("don't give him your vault") — solo captura, en los archivos del autor · 2020-09
